到目前為止，任何遵守法律的機(jī)器人始終嚴(yán)格按照其代碼運(yùn)行。致命事故和嚴(yán)重傷害通常僅是由于人為事故或安全系統(tǒng)和障礙物使用不當(dāng)而發(fā)生的。我們尚未真正測試我們的法律將如何應(yīng)對(duì)更復(fù)雜的自動(dòng)化技術(shù)的到來，但是那一天并不遙遠(yuǎn)。人工智能已經(jīng)以許多不可見的實(shí)用方式滲透到我們的生活中。在機(jī)器革命令人著迷的同時(shí)，這將對(duì)到處的人類造成傷害，而具體化的人工智能系統(tǒng)可能對(duì)立法者構(gòu)成最重大的挑戰(zhàn)。

按照不變的代碼運(yùn)行的機(jī)器人是一回事，多年來造成了許多人死亡和事故-不僅在工廠而且在手術(shù)室也是如此。不斷學(xué)習(xí)的機(jī)器是完全不同的前景-提出解決該問題的法律很可能是漸進(jìn)的事情。

　　新興機(jī)器人行為和責(zé)備比賽

新興的行為將使機(jī)器人比以往任何時(shí)候都更加有效和有用。突發(fā)行為的潛在危險(xiǎn)是它是不可預(yù)測的。過去，機(jī)器人是為設(shè)定任務(wù)編程的，僅此而已。緊跟安全壁壘并遵守既定規(guī)程可以確保操作員安全。

豐富的人工智能將改變這一切。制作一個(gè)能夠安靜地越來越好地分析大量數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)程序是一回事，但是誰又知道物理化的AI接下來將要做什么呢？從定義上講，設(shè)計(jì)人員不會(huì)-整個(gè)觀點(diǎn)是機(jī)器人可以自己學(xué)習(xí)，那么我們?nèi)绾瘟⒎ㄖ贫ò踩拓?zé)任制呢？

讓我們將人工智能和機(jī)器人視為單純的產(chǎn)品。在某些方面，您可以將這些產(chǎn)品與火車和汽車等過去的新技術(shù)進(jìn)行比較。汽車制造商如果生產(chǎn)不安全的車輛，可被起訴。但是，您不能僅僅因?yàn)槟?00英里/小時(shí)的速度行駛并殺死一名行人而起訴制造商。此類產(chǎn)品的制造商和用戶都需要以不同的方式負(fù)責(zé)。

M擁有超過33年為受他人傷害的人工作的經(jīng)驗(yàn)，但他說機(jī)器人是一個(gè)新概念，肯定會(huì)使索賠變得更加復(fù)雜：“制造商目前受到產(chǎn)品責(zé)任法的起訴因產(chǎn)品缺陷或虛假陳述而對(duì)財(cái)產(chǎn)或人員造成的損害。產(chǎn)品責(zé)任法的麻煩在于它不是黑白相間的，配備AI的機(jī)器人將使情況更加混亂。從現(xiàn)狀看，如果制造商要繼續(xù)進(jìn)行合理的自由創(chuàng)新，就必須有所作為?！?/p>

　　責(zé)怪用戶，責(zé)怪制造商還是責(zé)怪機(jī)器人？

讓我們看一個(gè)假設(shè)的例子。我們將在將來的某個(gè)環(huán)境中考慮一個(gè)負(fù)責(zé)洗車的機(jī)器人。制造商創(chuàng)建它的目的是學(xué)習(xí)越來越有效的清潔車輛的方法。機(jī)器甚至可以為此重寫其算法。一年之內(nèi)，機(jī)器人在發(fā)生事故時(shí)的工作速度更快，更好，并且超出了所有預(yù)期。駕駛者由于這一不幸而受了重傷，但是誰在過錯(cuò)呢？

在美國，此類事件可能會(huì)導(dǎo)致基于過失或設(shè)計(jì)缺陷的民事案件?？赡軙?huì)爭辯說，產(chǎn)品的任何用戶都有權(quán)獲得安全且不受體驗(yàn)傷害的權(quán)利。對(duì)于原告而言，制造商可能會(huì)顯得很粗心，原告只想洗車并相信技術(shù)可以安全地完成這項(xiàng)工作。用戶真正需要避免的所有責(zé)任就是將產(chǎn)品用于預(yù)期目的。

產(chǎn)品責(zé)任法全都在于歸咎于責(zé)任，但在這種情況下誰真正犯了錯(cuò)？畢竟，這是一臺(tái)不斷學(xué)習(xí)的機(jī)器，結(jié)果是不可預(yù)測的。制造商并沒有試圖掩蓋這一事實(shí)，在任何行銷活動(dòng)中都可能突出這一事實(shí)。將機(jī)器人的環(huán)境和學(xué)習(xí)能力歸咎于制造商，這是公平的嗎？這是無法預(yù)見的嗎？也許還可以說，在事故發(fā)生時(shí)，機(jī)器人已經(jīng)按照它自己編寫的算法進(jìn)行工作-那么我們應(yīng)該怪機(jī)器人嗎？

至少可以說，這是一個(gè)灰色區(qū)域。最終，制造商選擇出售一臺(tái)自學(xué)機(jī)器，并從這項(xiàng)技術(shù)中獲利。如果產(chǎn)品的性質(zhì)造成損害，也許他們需要承擔(dān)一些沖擊。但是，如果公司無法在法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)與利潤之間取得平衡，則存在一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，即進(jìn)展可能會(huì)大大減慢甚至停止。事實(shí)是，盡管人工智能相對(duì)較新，但它對(duì)立法者提出的問題卻并非如此。

體現(xiàn)出來的AI不會(huì)是產(chǎn)品責(zé)任法律第一次符合全新的產(chǎn)品類型。

　　歷史上的新技術(shù)和立法

在18世紀(jì)末和20世紀(jì)初，汽車引起了混亂，但逐漸受到管制。沒有人知道如何在汽車推出時(shí)立法—因?yàn)闆]人知道會(huì)發(fā)生什么。問題開始出現(xiàn)后，問題就得到解決。例如，只有在成千上萬的人被殺之后，才出現(xiàn)了違反馬術(shù)的法律。

只有時(shí)間能告訴我們二十一世紀(jì)的立法者如何應(yīng)對(duì)AI和緊急機(jī)器人行為。似乎唯一清楚的是，這不會(huì)是社會(huì)最后一次需要采用新技術(shù)。 想了解更多關(guān)于人工智能的信息，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注中培偉業(yè)。